Na semana passada, um tribunal federal dos EUA rejeitou uma última reclamação contra a Valve Corporation no que acabou sendo uma longa ação legal sobre o problemas de jogo de pele de Counter-Strike: Global Offensive (GC:GO) . O caso foi iniciado como parte de uma série de ações judiciais que nasceram em 2016, acusando uma desenvolvedora de videogames americana de facilitar o jogo não regulamentado disponível em plataformas de terceiros onde os clientes podiam apostar skins CS:GO, alguns dos quais estão sendo vendidos por acima de R$ 1.000 no Stream Marketplace .

Com a última reclamação contra a Valve Corporation rejeitada em 7 de janeiro de 2022, todos os processos foram arquivados.

Em 2016, os centros de notícias informaram que muitos adolescentes atingiram os limites dos cartões de crédito de seus pais para comprar chaves para os acessórios de armas oferecido no jogo Counter-Strike: Global Offensive e, em seguida, skins de jogos de azar em sites de terceiros que operam no mercado negro . Na época, a Forbes relatou que “armas virtuais estão envolvendo jogadores adolescentes em jogadores sérios”. Os resultados foram a raiva dos reguladores e a Valve Corporation geraram muitas críticas de a Comissão de Jogos do Estado de Washington naquela época.

Agora, ficou claro que o desenvolvedor do videogame conseguiu evitar qualquer dano legal duradouro que possa ter ocorrido os controversos processos julgados de jogos de azar .

Cláusula de arbitragem do contrato do assinante violada, reivindicações do desenvolvedor de videogame

A alegação que acabou de ser rejeitada pelo tribunal federal baseou-se na alegação de que a Valve Corporation enganou os queixosos na ação judicial. No entanto, eles nunca usaram o Stream ou não jogaram nenhum de seus jogos. As alegações simples não foram consideradas convincentes pelo tribunal que esperavam alguma prova real do dano alegado que as ações e serviços do desenvolvedor do videogame infligem aos demandantes.

A ação legal em questão foi iniciada por pais que informaram ter descoberto que seus filhos estavam gastando o dinheiro que lhes deram em caixas de armas disponíveis no CS:GO. Os pais também alegaram que seus filhos apostavam skins em plataformas de jogos de azar de terceiros não regulamentados. Eles acusaram a Valve Corporation de enganar o público sobre o tipo de negócio e facilitando atividades ilegais de jogos de azar online através de tais sites de terceiros. Conforme mencionado acima, o tribunal acabou rejeitando todas as ações contra a empresa.

O tribunal federal também decidiu recusar as ações por causa de o Contrato de Assinante Steam que basicamente diz que se um cliente tiver um problema legal com a Valve Corporation, ele teria resolver a questão com um árbitro e não no tribunal . A arbitragem é considerada uma maneira mais simples e definitivamente mais rápida para decidir tais questões. Assim, o tribunal inicialmente aceitou com o desenvolvedor do videogame que a cláusula de arbitragem de seu O Contrato de Assinante do Steam foi violado .

Então, os independentes decidiram a favor da empresa, pois os autores não podiam convencê-los de que a Valve Corporation era o proprietário de sites de jogos de azar que usavam sua API . Os autores também falharam em provar suas alegações de que a empresa usou práticas enganosas para atrair seus clientes para o jogo esses sites.

A decisão dos árbitros foi então apelada pelos demandantes. O tribunal de apelação, no entanto, decidiu que, embora os as crianças concordaram com o contrato de assinante do Steam dos desenvolvedores de videogame , seus pais não, então eles ainda não podiam levar a empresa ao tribunal. Depois que os pais dos adolescentes que foram supostamente hospedados por ações ilegais da empresa, uma vez contra, abriram uma ação contra a Válvula Corporação. responsabilidade por jogo de skins de terceiros , o tribunal celebrado imediatamente, observando que os árbitros já haviam se pronunciado sobre o assunto.

Os Requerentes Nunca Viram ou Leram Representações de Videogame da Valve Corporation

Depois de suas alegações de jogo de pele foi rejeitado, mais uma reclamação dos autores biológicos para ser julgado pelo tribunal – aquela que visava as caixas de armas e chaves oferecidas pelo CS:GO . Esta reivindicação veio ao nome a “teoria da caixa de saque” . Os demandantes disseram que A Lei de Proteção ao Consumidor de Washington foi violada pela Valve Corporation, enganando-os a dar dinheiro a seus filhos para gastar nas chamadas loot boxes, que costumam ser descritos como jogos de azar não licenciados fornecidos sob a máscara de um videogame. De acordo com as alegações dos queixosos, a empresa intencionalmente ocultou os riscos associados ao fornecimento de loot boxes e não apresentou probabilidades .

A empresa argumentou que, por enquanto, ser loot boxes não é legalmente considerada uma forma de jogo nos Estados Unidos. As reivindicações dos queixosos, no entanto, foram indeferidas porque eram incapazes de provar que foram enganados pelo desenvolvedor do videogame porque eles tinham nunca visitou nem um site da Valve nem Stream, nunca usei Stream nem joguei Counter-Strike: Global Offensive, sem contar que nunca vi ou li quaisquer representações fornecidos pela empresa sobre o jogo, chaves ou acessórios de armas.

Essa foi a razão pela qual o tribunal federal julgado com a Valve Corporation que a decisão dos queixosos não poderia ter sido afetado de qualquer forma pelas informações eles nunca foram expostos a .