Um juiz da Colúmbia Britânica concluiu que uma reivindicação que foi transformada em uma ação coletiva sobre a oferta dos chamados loot boxes em videogames pode ficar.

Em sua decisão, Margot Fleming, uma B.C. Desembargador do Supremo Tribunal Federal, considerou que as alegações do autor na ação acima divulgadas uma causa viável de ação legal sob as provisões de a Lei de Práticas Comerciais e Proteção ao Consumidor , que proíbe o uso de práticas e atos enganosos. No entanto, o juiz descartou uma das principais alegações enfrentadas pelo desenvolvedor do videogame FIFA – Electronic Arts – de que o operador estava envolvido em serviços ilegais de jogos de azar ou o uso de loot boxes era imoral , um elemento importante da ação coletiva.

Um funcionário da empresa atendeu a decisão do juiz, dizendo que sua conclusão não era o mesmo que concluía que as práticas comerciais da Electronic Arts eram enganosas. A empresa ficou satisfeita que o tribunal rejeitou a alegação de jogo ilegal como uma questão de lei , com seu representante alegando que a decisão apenas afirma a posição da EA de que nada em seus jogos constitui jogo de azar.

Sam Jaworski, um advogado que representa o queixoso, entretanto, pensa o contrário. Em comunicado divulgado em 15 de março, o B.C. A decisão do Supremo Tribunal Federal é o primeiro passo para abordando a questão legal das loot boxes disponíveis em videogames , e o potencial efeito negativo tais itens do jogo podem ter sobre os consumidores. Segundo ele, seguir o caminho da ação judicial é provavelmente será um longo caminho mas o queixoso estava pronto para segui-lo.

O autor afirma que a Electronic Arts estava atraindo jogadores para jogos ilegais, oferecendo-lhes caixas de saque

As loot boxes de chamadas são uma característica dos videogames que contêm itens virtuais que podem ser usados ​​no jogo e podem ser comprado com dinheiro real ou moeda virtual especial você pode ser acessado por jogadores através de seu jogo .

O autor representante na ação coletiva acima mencionada, Mark Sutherland, entrou com a ação legal em nome de todos os residentes da Colúmbia Britânica que pagaram por tais itens do jogo direta ou afetada em mais de 70 videogames da Electronic Arts desde 2008. Como parte das peças processuais, os representantes legais do autor legalaram que a empresa de desenvolvimento de videogames passou a usar cada vez mais elementos de jogo viciante, como caixas de saque , para atrair seus clientes a gastar mais tempo e, respectivamente, dinheiro em seus jogos. No entanto, o B.C. O juiz da Suprema Corte observou que a questão sobre videogames viciantes não fazia parte das alegações de práticas comerciais contra o desenvolvedor do videogame.

Por outro lado, as alegações do autor de que a empresa usava práticas comerciais enganosas estavam relacionadas a uma série de coisas, incluindo que A Electronic Arts engana os alunos em relação à disponibilidade e garantia de itens valiosos ou raros no jogo nas caixas de saque. Alegadamente, o réu também controlava as probabilidades de uma loot box contendo um determinado item sem revelar essas probabilidades a seus clientes antes que eles paguem por uma caixa de saque e a abram.

A juíza Margot Fleming aceitou que uma ação legal incluía fatos materiais suficientes para provar as alegações de que uma empresa usava práticas ou atos enganosos. No entanto, como fabricados foram aceitos insuficiente para convencê-la de que as controversas loot boxes eram uma forma de jogo ilegal , então ela descobriu que parte do caso do queixoso tinha que ser derrubado. Conforme explicado pelo B.C. Desembargador do Supremo Tribunal Federal, o autor poderá fazer embargos à ação judicial para alegar fatos relevantes que comprovem os elementos de sua alegações de atos ou práticas antiéticas que não estão associados à ilegalidade.

O tribunal é esperado para abordar alguns outros elementos antes de uma decisão sobre se o processo pode ser categorizado como uma ação coletiva em um momento posterior.