A ação judicial contestando o contrato de jogo entre o estado da Flórida e a tribo Seminole local, sob a qual a nação nativa americana poderia ter o monopólio sobre apostas esportivas no estado , foi oficialmente demitido. No início da semana, um juiz federal rejeitou as reivindicações dos proprietários de duas entidades pari-mútuas.

Conforme relatado anteriormente por ChrysbOutic , em julho, os proprietários do Bonito Springs Poker Room e Magic City Casino iniciou uma ação legal contra o amplo acordo de jogo entre o estado e a tribo, que já foi aprovado pelos legisladores da Flórida.

De acordo com as disposições do compacto, os jogadores de todo o estado poderão fazer apostas online em esportes através do serviço de apostas esportivas que seria oferecido pela Tribo Seminole. No entanto, as referidas entidades pari-mútuas alegaram que o movimento que praticamente permitiria que os habitantes locais fizessem apostas esportivas em eventos esportivos enquanto estiver fora das terras da reserva, violará as leis federais . Além disso, os dois demandantes também alegaram que os serviços de apostas esportivas online oferecidos pela tribo irão atacar suas bases de clientes e gerar lucro nas costas dos pari-mutuels que são perder dinheiro .

Os representantes legais do governador Ron DeSantis e da secretária estadual do Departamento de Negócios e Regulamentação Profissional, Julie Brown, pediram que o juiz do Tribunal Distrital dos EUA, Allen Winsor, rejeite o processo, alegando que os pari-mútuos ocorreram nenhum direito legal de contestar o acordo de jogo da tribo nativa americana porque eles não provaram que o acordo irá prejudicá-los em sua forma atual.

Pari-Mutuels incapazes de provar danos alegados do contrato de jogo, diz o juiz

Em 18 de outubro, o juiz da Corte Distrital dos Estados Unidos, Allen Winsor, emitiu uma decisão de 20 páginas, na qual concordava com os argumentos apresentados pelas autoridades estaduais. Ele escreveu, por um lado, as entidades pari-mútuas têm o direito não levar o Governador nem o Secretário de Estado a tribunal porque a aprovação dada por eles ao pacto de jogo da Tribo Seminole não provou ter causado nenhum dano e, por outro lado, o alívio solicitado não forneça qualquer remédio prático ou legal para o dano potencial enfrentados pelos pari-mútuos.

Grande parte da decisão do juiz federal concentrou-se em dois requisitos para demonstrar na ação judicial em andamento. Nos termos da lei federal, como entidades pari-mútuas que impugnam o acordo de jogo do estado com o Seminoles tive que alegar fatos para demonstrar que realmente senti algum dano. Esse dano, no entanto, precisa ser razoavelmente rastreável à ação contestada do réu e deve ser suscetível de ser reparado em caso de decisão favorável do tribunal .

No entanto, de acordo com o juiz distrital Allen Winsor, os dois pari-mútuos não conseguiram fornecer provas de que seus feridos ocorreram como resultado das ações do Secretário de Estado porque seu papel de supervisionar não foi capaz de afetar o direito real da Tribo Seminole da Flórida de oferecer serviços de apostas esportivas online. Além disso, a supervisão geral da Sra. Brown sob as disposições do acordo de jogo não lhe deu autoridade regular a maneira como a tribo indígena local operará esses serviços .

O Juiz também concluiu que os dois demandantes foram incapazes de provar que seu dano potencial veio como resultado das ações do governador também. Ele ainda escreveu que a conduta de terceiros que visavam impedir era permitida pelo próprio pacto. Além disso, ele disse que os demandantes falhou em provas fornecer que uma sentença judicial a seu favor repararia o dano potencial que presumia como resultado do acordo.

Os demandantes argumentaram que uma sentença declaratória teria o que eles chamaram de “um efeito cascata” – uma decisão contra os funcionários estaduais responsáveis ​​pelo esportes online presumivelmente provisões de apostas na prática, proibiria a tribo nativa americana de oferecer tais serviços aos clientes locais, o que, por outro lado, impediria que as entidades pari-mutuéis enfrentassem sérios danos médicos. Em sua ação, os pari-mutuels também argumentaram que uma sentença declaratória vincularia o Secretário de Estado a encontrar os serviços tribais de apostas esportivas online não conformidade com as disposições do contrato .

O juiz do Tribunal Distrital dos EUA, no entanto, concluiu que nenhuma das alegações feitas pelos queixos estava correta. Conforme mencionado acima, o juiz Winsor disse que não conseguiu provar que uma liminar consertaria o claro efeito negativo que o pacto teria sobre os pari-mútuos.